台灣逐漸從效率驅動經濟轉型為創新驅動經濟，轉型的關鍵之一是傑出的科研創新。大學教授是台灣的科研主力，不同年齡層的教授有不同的工作特性，必須維持教授的年齡結構穩定，才可確保大學的學術研究動能，進而支持創新系統的活絡。然而，國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心研究發現，台灣近年來大學教授的年齡結構出現了不穩定的現象，主因有二：高教擴張及少子化...

(上圖) 我國大學教授2004年至2013年的年齡結構變化。資料來源：國研院科政中心

高教短期內擴張又停滯 造成教授年齡老化

政府於1994年推動「教育鬆綁、暢通升學管道」的改革，帶來了高等教育迅速擴張。根據教育部統計，1994年台灣的大學院校共58所，至2004年已達145所，專任教師人數由16,949人成長至44,787人，幾乎是原來的三倍。而在這之後的9年，只增加了2所大學，專任教師僅增加3,164人。換句話說，高教普及化政策造成大學教師人數在短期內大量補充，之後就接近停滯。

由於師資員額成長接近停滯，補進年輕教授人數有限，因此當原有教授年齡日漸增長，就會造成整體教授年齡老化。科政中心分析發現，如下頁圖所示，2004年時，我國教授主要族群為40~44歲，50歲以下的占全體教授的77.6%；但是2013年時，主要族群變為45~49歲，而50歲以下教授所占比例降至56.4%。

少子化影響大學生源 師資員額跟著減少

要讓大學教授年齡結構保持穩定，就必須適量補進年輕教授，然而「少子化」卻對此造成負面影響。科政中心分析指出，由於少子化，我國18歲人口數逐步下降，也影響了大學生的人數，2013年(102學年度)我國大學生共103.5萬人，預計2015年會開始下滑，2018年推估將僅有96.1萬人，2023年再下降至74.6萬人。這種趨勢會一直持續至2028~2029年，屆時大學生人數將僅有2013年的60%。若不刻意調降生師比，學生減少就會造成師資員額減少，而影響了年輕教授的聘用，進而影響大學教授的年齡結構。

科政中心表示，若任由高教自然發展，在2013-2028年間，雖然公立大學教授屆齡退休後，會按照員額補進新進教師，但是私立大學卻可能因遭受少子化衝擊，生源減少導致教師遇缺不補，造成下頁圖的年齡分布曲線從2013年開始不斷向右偏移且越趨高聳，2028年55歲以上教授接近六成，2033年的年齡分布曲線更將發生重大波動。這種教師年齡結構不穩定的現象，可能會對大學創新研究的動能產生衝擊。

(上圖) 推估未來二十年我國大學教授的年齡結構。資料來源：國研院科政中心

三點建議 穩定教授年齡結構

雖然台灣全體教授的年齡結構不穩定，但科政中心卻發現了其中的例外，就是獲得教育部「發展國際一流大學與頂尖研究中心計畫」(即5年500億)的大學，可以透過彈性薪資、簡化進用程序等方式，積極增聘國內外優秀人才進入大學任教，結果這些大學副教授以下的年輕教授群年齡結構相當穩定，顯然政府政策確實可以對大學教授年齡結構產生影響。

因此，科政中心建議政府採取三種措施：調整生師比、加強推動擴大外籍生源與實行彈性退休計畫，來減緩大學教授年齡結構的變動。

科政中心指出。目前我國大學生師比為21.6，希望能逐步調降，於2023年達到美國生師比16.2的水準。推估透過此措施可讓2018年44歲以下之年輕教授占比，由政府沒有作為的17.49% 提高到21.39%，2023年則由沒有作為的11.11%提高到15.93%，藉此帶來更趨穩定的大學教授年齡結構。

此外，教育部已經在推行「擴大招收境外學生行動計畫」，目的為提升大學國際化程度；然而擴增外籍生源，亦有助於減緩少子化對大學生源的影響，維持大學教授需求量的穩定。科政中心建議此計畫應持續進行，甚至可以再加強。

第三種措施則是希望促成資深教授提早退休，以加速新陳代謝。科政中心建議政府可以提供誘因，鼓勵資深教提早退休，或者推動階段性退休計畫，鼓勵資深教授同步減少工作時數及薪水，以增加教授群體流動性，提高年齡結構的穩定性。

從現在起的關鍵10年，若政府能夠採取合宜且必要的措施，促成大學教授年齡結構短期調整，達到資深教授退休數量持穩與新進教授順利接軌，就能建立大學院校永續發展的教授結構，研究能量與成果得以延續與累積，支持我國創新經濟發展之所需。

國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心的「關鍵議題發掘與前瞻規劃團隊」，專注在我國前瞻預測與中長期議題發掘，期能預警未來可能面臨的問題，並提出及早因應的作法。未來團隊將會持續針對我國人才議題進行各個面向的深入探究，期盼能有助於創造我國另一波人力資源高峰與經濟發展奇蹟。